Test: HyperX Savage Exo

21 januari, 2019

Extern lagring i minimalt format, det får du med HyperX Savage Exo. Dessutom med hyfsad lagringskapacitet och bra läsprestanda.

Extra lagringsutrymme är ofta välkommet när vi är på resande fot, särskilt om vi är utan tillgång till bra uppkoppling. Det är här HyperX Savage Exo kommer in i bilden.

Detta är en minimal extern hårddisk som mäter 123,8 x 48,6 x 10,2 millimeter och väger 56 gram. På insidan hittar vi 480 gigabyte BiCS3 64L 3D TLC Nand. Dessvärre är enheten helt solid, så vi kan inte komma åt insidan för att kontrollera styrkrets eller eventuell cache. Det vi däremot vet är att utsidan är klart tilltalande och att enheten i sig ansluts via USB 3.1 Gen2-gränssnittet. HyperX har även valt att skicka med både en kabel för Typ C till Typ C och en för Typ C till Typ A, vilket är ett klart plus. Modellen har dessutom tre års garanti utan restriktioner baserat på TBW.

Fungerar bra till det mesta

HyperX Savage Exo kan användas med både PC, Mac och spelkonsoler. Låg effektförbrukning innebär att den också kan göra sällskap med flertalet datorplattor och även mobiltelefoner. Då modellen inte har stöd för intern kryptering bör den däremot inte användas till mer känsligt material.

enhetens styrka handlar om sekventiell läsning, där samtliga tester når över 534 megabyte per sekund

HyperX säger att enheten ska nå 500 respektive 480 megabyte per sekund (läsning/skrivning). Vi börjar våra tester med ATTO, där vi når en topphastighet på 543 respektive 518 megabyte per sekund. Det är klart respektabelt. Samtidigt visar ATTO sällan allt, så vi fortsätter med mer verklighetsbaserade tester. Ett sådant med blandade uppgifter visar att enhetens styrka handlar om sekventiell läsning, där samtliga tester når över 534 megabyte per sekund. Även den sekventiella skrivningen är fullt godkänd, med ett resultat på 483 megabyte per sekund.

För liten buffert sänker prestandan

När vi går över till slumpmässiga data blir värdena sämre. Trots toppar som närmar sig de ovannämnda värdena, är prestandan betydligt mer ojämn. Flera gånger går den ned till 120-140 megabyte per sekund och vi fick ett snitt på 183 megabyte per sekund vid skrivning, vilket är klart sämre än mer traditionella SSD-enheter. Troligen beror detta på att skrivbufferten är för liten och när den blir full så sjunker prestandan drastiskt.