Test: Viper VPN100 1 TB

28 januari, 2020

Viper VPN100 ger jämn och hög diskprestanda oavsett belastning. Dessutom utan att vi behöver betala en smärre förmögenhet.

Trots att PCIe Gen4 (och faktiskt även Gen5) står och stampar på tröskeln fortsätter även utvecklingen av Gen3-enheter. Vi har under ett par veckor testat Vipers senaste lagringsenhet, VPN100, i flera olika tänkbara sammanhang och har här hittat en uppstickare på topptronen inom PCIe-baserad M.2-lagring.

Kylningen på VPN100 är bra men kan leda till problem

Testenheten är på en terabyte och har en massiv, passiv, värmefläns som håller temperaturen i schack även under långvarig maxbelastning. Trots att vi älskar lösningen finns ett problem, idag kommer många moderkort med förmonterade flänsar som skyddar M.2-enheter och i dessa lägen kan VPN100:s lösning vara i vägen. Och tyvärr är flänsen extremt svår att ta bort utan att skada underliggande kretsar.

Läs också: M.2-kort i externt kabinett

VPN100 baseras på Phisons referensdesign och använder företagets E12 NVMe-kontroller. Till denna använder Viper Toshibas BiCS3 64L TLC-flash, två paket per sida och SK Hynix DDR4 DRAM-cache, vilken även denna är fördelad med 512 megabyte per sida.

Viper har marknadens bästa hållbarhet med imponerande 1 665 TBW (terabytes written). Däremot har enheten lite för liten förkonfigurerad OP (over-provisioning) för att vi ska vara nöjda.

I Crystal Marks olika tester ser vi den riktiga styrkan i VPN100.

Vi har valt att jämföra disken med Samsung 970 Evo Plus, en något dyrare enhet. Vi börjar med PCMarks lagringstest vilket simulerar verkligen användning i en blandad miljö. Här presterar de båda enheterna identiskt med ett resultat på 5 104 poäng. Även i DiskBench, där vi skapat en uppsättning av blandade filer, presterar de extremt lika när det gäller ren läsning.

Gillar slumpmässiga data

Vid intern filkopiering hamnar däremot VPN100 lite på efterkälken. I Crystal Marks olika tester ser vi den riktiga styrkan i VPN100. Här handlar det om hantering av slumpmässiga data. Avslutningsvis måste vi kommentera angivna IOPS-värden som inte är lika positiva som uppges. Ett värde som pendlar mellan 390K och 510K är dock ändå mer än godkänt.