Close Menu
Datormagazin
    Facebook
    Senaste testerna
    • Test: Huawei Watch 5 & Fit 4 Pro
    • Test: Huawei Watch GT 3 SE
    • Test: Beoplay EX
    • Test: Sony Xperia 1 III
    • Test: Cooler Master Masterair MA624 Stealth och MA612 Stealth ARGB
    DatormagazinDatormagazin
    • Hem
    • Nyheter
    • Tester
      1. Toppklass
      2. DMZ Rekommenderar
      3. Gaming
      4. Jämförande test
      5. View All

      Test: OnePlus Pad 3 och Smart Keyboard

      10 juni, 2025

      Test: Huawei Watch 5 & Fit 4 Pro

      15 maj, 2025

      Motorola Razr 60 Ultra

      6 maj, 2025

      Test: Sennheiser HD 550

      7 april, 2025

      Test: Kingston FURY Renegade G5 SFYR2S/2T0

      28 juni, 2025

      Test: Sennheiser TeamConnect Bar S

      26 juni, 2025

      Test: Lenovo ThinkPad X9 Aura Edition

      20 juni, 2025

      Test: Xiaomi POCO F7 Ultra

      6 juni, 2025

      Test: Kingston FURY Renegade G5 SFYR2S/2T0

      28 juni, 2025

      Test: Kioxia Exceria Plus G4

      28 maj, 2025

      Test: AOC AGON PRO AG456UCZD

      21 maj, 2025

      Test: Cooler Master Masterliquid 360 ION & Hyper 612 APEX

      18 april, 2025

      Test: Logitech Ergo K860 vs. Microsoft Sculpt Ergonomic Keyboard

      19 augusti, 2021

      Vi utser den bästa multiskrivaren

      20 maj, 2021

      Test: Cooler Master Masterair MA624 Stealth och MA612 Stealth ARGB

      12 maj, 2021

      Test: Oneplus 9 Pro och Oneplus 9

      21 april, 2021

      Test: Kingston FURY Renegade G5 SFYR2S/2T0

      28 juni, 2025

      Test: Sennheiser TeamConnect Bar S

      26 juni, 2025

      Edge Computing i Onlinecasinon – När varje millisekund räknas

      21 juni, 2025

      VPN och onlinespel: Hur teknikkunniga spelare skyddar sin integritet

      20 juni, 2025
    • DMZ-riggen
    • Programtips
    • Gaming
    • Fråga experten
      • Hårdvara
      • Mjukvara
    • DMZ Retro
    • Shop
    • Om DMZ
      • Om Datormagazin
      • Annonsera
      • Nyhetsbrevet
      • Kundtjänst
      • Press & PR
    Facebook
    Datormagazin
    Hem » Artikel » Test: AMD Athlon X4 880K
    AMD Athlon X4 880K
    Artikel

    Test: AMD Athlon X4 880K

    redaktionenBy redaktionen21 september, 20164 Mins Read

    I sin senaste instegsprocessor hoppar AMD över grafikkretsen till förmån för lägre pris och högre klockfrekvenser.

    AMD har inte slagit på stora trumman under första halvan av året, men det har ändå kommit lite nyheter i de lägre prissegmenten. Uppdaterad arkitektur i flaggskeppsmodellerna dröjer, med en utebliven uppgradering till Excavator i APU-modellerna. Den riktiga nyheten, Zen, är planerad först närmare årsskiftet.

    Vad vi däremot har fått se är några modeller under andra varumärken i budgetsegmentet, däribland Athlon. Den mest påkostade av dessa heter Athlon X4 880K, vilket är den modell vi testar idag. Det rör sig varken om ny arkitektur eller ny tillverkningsteknik, utan snarare om en processor som använder existerande kisel med annorlunda prioriteringar och en lägre prislapp.

    Piledriver utan grafikkrets

    Athlon X4 880K består av två moduler och fyra stycken Piledriver-kärnor. Dessa är av precis samma typ som används i APU-modellerna i A10-serien, där den närmast besläktade processorn är A10-7870K. Samma minneskontroller används också, med två kanaler och stöd för DDR3-minne på 2 133 megahertz. Däremot är den inbyggda R7-grafikkretsen inaktiverad, så processorn behöver användas med ett diskret grafikkort.

    Det som gör X4 880K intressant är att den faktiskt kör högre klockfrekvenser än de dyrare APU-modellerna. Nu är TDP-värdet detsamma, 95 watt, men utan en grafikkrets med i ekvationen kan kärnorna köras något snabbare.

    Basfrekvensen är 4,0 gigahertz och turbofrekvensen ligger på 4,2 gigahertz. Det är 0,1 gigahertz snabbare än A10-7870K, trots 400 kronor lägre prislapp.

    Flaskhals vid datorspel

    Prestandatesterna inleds med videokonvertering i Handbrake. Där kodas en stor referensfil till X265-format. Detta tar sig Athlon X4 880K igenom med 364,65 bildrutor per sekund (fps), något mer än de 382,78 fps som vi får ut ur AMD A10-7850K. En Core i5-4570, som är ett av Intels billigare alternativ, ligger strax ovanför med 198,03 fps.

    Därefter testar vi enkeltrådig prestanda genom Javascript-testet Mozilla Kraken via Google Chrome. Detta resulterade i en testtid på 1 906,2 millisekunder (ms). Det är återigen en hårsmån snabbare än A10-7870K (2 023,1 ms). Dock har Intel Core i5-4570 ett tydligt försprång med ett resultat på 981,8 ms.

    För nästa test låstes processorns klockfrekvens till 2,9 gigahertz så att vi kunde få en bild av skillnaden i arkitekturen. Därefter kördes en ny runda 7-Zip och nu levererade processorn 7 334 mips, i det här fallet en hårsmån långsammare än A10-7850K (7 739 mips) vid samma klockfrekvens.

    Kör vi därefter det enkeltrådiga testet Mozilla Kraken, även här med låst klockfrekvens, kan vi notera att nästan alla Intels alternativ presterar identiskt. Detta förutsatt att de åtminstone är ur samma processorfamilj – Core i7-4790K ligger exempelvis på 1 276,6 ms. När det gäller Athlon X4 880K presterar den något bättre än A10-7850K (2 540,6 ms respektive 2 897,3 ms).

    Athlon X4 880K marknadsförs som en spelprocessor. Därför testas den även i ett speltest tillsammans med ett Geforce GTX 970 från Gigabyte. Spelet blev Alien Isolation i 1 920 x 1 080 och högsta möjliga detaljnivå. Det klarade Athlon 880K med ett snitt på 139 fps. Även om det är snabbt så är processorn en uppenbar flaskhals om vi jämför med exempelvis Intel Core i5-4690, med vilken testet ger ett snitt på 161 fps.

    Hamnar i kläm

    Med Athlon X4 880K riktar sig AMD i första hand till datorspelare som vill ha en billig processor för att komplettera med ett diskret grafikkort. Tillverkaren har ur den synvinkeln gjort helt rätt med den här modellen på papperet. Direkt ur lådan är prestandan i regel något bättre än A10-modellerna, men till ett lägre pris – precis som utlovat.

    Med det sagt innebär avsaknaden av grafikkrets att AMD lutar sig helt mot sin processorprestanda, vilket definitivt inte är deras största styrka. Processorn är avse värt långsammare än Intels mellanklassalternativ, så till den grad att Athlon X8 880K blir en märkbar flaskhals även i datorspel där grafikkortet står för merparten av belastningen.

    Athlon X4 880K är billig med sin prislapp på 950 kronor. Fast det blir ingen rekommendation, prestandan är lite för låg.

    Av Carl Holmberg

     

    Test: AMD Athlon X4 880K
    3 / 6 Betyg
    För
    Billig. Upplåst multiplikator. Snabb minneskontroller.
    Emot
    Långsam i både fler- och enkeltrådstester. Energiineffektiv.
    Rekommenderas till
    En riktigt billig fyrkärnig processor med begränsningar.

     

    Tillverkare: AMD, www.amd.com

    Cirkapris: 950 kr inkl. moms, 760 kr exkl. moms

    Kärnor: 4 st

    Klockfrekvens: 4,0 GHz bas, 4,2 GHz turbo

    L3-cache: 0 MB

    Internminne: DDR3-2133, två kanaler

    Tillverkningsteknik: 28 nm

    TDP: 140 W

    Sockel: AMD FM2+

    hårdvara processorer-bios-moderkort test
    Share. Facebook Twitter LinkedIn Email WhatsApp

    Missa inte

    Tester

    Test: Kingston FURY Renegade G5 SFYR2S/2T0

    28 juni, 20255 Mins Read
    Artikel

    Test: Sennheiser TeamConnect Bar S

    26 juni, 20254 Mins Read
    Artikel

    Test: Lenovo ThinkPad X9 Aura Edition

    20 juni, 20257 Mins Read
    Tester

    Test: OnePlus Pad 3 och Smart Keyboard

    10 juni, 20257 Mins Read
    Add A Comment

    Leave A Reply Cancel Reply

    Senaste kommentarerna
    • Andreas Rejbrand om Test: Samsung Galaxy watch 7
    • Petter om Test: Samsung Galaxy watch 7
    • Anders Öhman om Test: Samsung Galaxy watch 7
    • Tobias om Test: Samsung Galaxy watch 7
    • Anders om Test: HP Envy X360
    Fler nyheter

    Öka cybersäkerhetsmedvetenheten under cybersäkerhetsmånaden

    22 oktober, 2024

    Glorious Gamings Pro-möss lanseras i vit

    25 september, 2024

    Gen Z och kvinnor väljer mobilen framför sex

    25 september, 2024

    Många Svenska företag lever inte upp till sina visioner gällande hållbarhet.

    21 augusti, 2024

    Toppklass

    Test: Huawei Watch 5 & Fit 4 Pro

    15 maj, 2025

    Test: OnePlus 12

    23 februari, 2024

    Test: Philips Evnia 49M2C8900

    7 januari, 2024

    Test: Corsair Dominator Titanium DDR5

    28 september, 2023
      Kontaktinformation
      Kontaktinformation

      Omsoc Publishing AB
      Datormagazin
      Box 440 73
      100 73 Stockholm
      Sweden

      Telefonnummer: +46 8–208 118
      E-post: datormagazin@datormagazin.se

      Missa inte

      M.2 optimerad NAS-prestanda

      2 september, 2024

      WiFi 7 – När, var, hur & varför

      23 augusti, 2023

      TCS digitala tvillingar och deras prediktiva kraft.

      4 juli, 2023
      Datormagazin
      Facebook YouTube RSS
      • Om cookies
      • Hantering av personuppgifter
      • Köpvillkor www.datormagazin.se
      © 2025 Datormagazin/Omsoc Publishing AB, org-nr: 559034-9014 – Ansvarig utgivare: Anders Öhman

      Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.